Debian a ouvert son vote LLM le 15 août et l’a clos le 28 août. Cet article explique désormais le bulletin et son résultat, tout en conservant sa date de publication initiale.
Le bulletin comportait un choix par défaut
La page officielle recense huit propositions de fond et le choix 9, aucune des propositions. L’option 5, Responsible Use of Generative AI, a gagné. Modifier le Contrat social exigeait un rapport de 3:1 ; les autres propositions demandaient une majorité simple.
« Huit propositions » est donc exact ; « huit choix au total » est incomplet. L’option par défaut permet de classer une proposition inacceptable derrière l’absence de décision parmi celles proposées.
Le classement remplit deux fonctions
Selon l’annexe A.5 de la constitution Debian, les options doivent franchir le quorum et la comparaison exigée face au défaut. Les choix restants sont ensuite comparés deux à deux selon la procédure définie. Les classements égaux sont permis : chaque votant n’est pas obligé de produire un ordre strict complet.
Imaginons un bulletin plaçant B d’abord, le défaut ensuite, puis A. Il exprime une préférence pour B plutôt qu’aucune décision, mais aussi pour aucune décision plutôt qu’A. Compter uniquement le premier choix ferait disparaître cette seconde information.
L’amendement restrictif perdait aussi la comparaison simple
Le décompte publié donne 144 préférences à l’amendement du Contrat social face au défaut, contre 257 dans l’autre sens. Son ratio vaut environ 0,56. Il échoue donc même à la majorité simple : attribuer sa défaite uniquement au seuil renforcé de 3:1 serait trompeur.
Un résultat hypothétique de 60 contre 40 est différent. Cette proposition fictive franchirait la comparaison majoritaire simple, mais pas l’exigence de 3:1. L’illustration distingue chiffres réels et exemple hypothétique pour rendre cette différence visible.
La leçon consiste à confronter une explication à la ligne pertinente du décompte. Une règle peut compter en principe sans être l’obstacle décisif dans le résultat observé. Un vote classé ne garantit pas non plus l’accord de tous avec son gagnant.
Contribuer en se référant au texte adopté
Les alternatives restent visibles comme archives de la délibération. Elles ne forment pas une liste cumulée de règles en vigueur. Notre explication de la résolution adoptée détaille ses effets pratiques, notamment responsabilité du contributeur et divulgation encouragée.
Pour votre propre projet, documentez aussi précisément le périmètre que la position sur les outils : contributions au code, documentation, traductions et code importé de l’amont peuvent poser des questions différentes. Un périmètre clair aide les mainteneurs à évaluer une soumission réelle sans inventer une règle à partir du titre d’un article sur un autre projet.
Revue du 8 septembre : sources et calculs vérifiés, affirmations corrigées et mise à jour datée ; illustration explicative originale.