Choisir un cœur puissant ne suffit pas à l’ordonnancement hybride. Linux doit aussi répartir le travail entre groupes de petits cœurs, même si le cœur de destination n’est pas plus puissant.
Le problème de topologie
La série de six correctifs de Ricardo Neri décrit des systèmes hybrides partiellement occupés où la charge se répartit mal entre groupes de petits cœurs. Classement des groupes, tâches trop exigeantes et conditions de migration interagissent. Une tâche peut bénéficier d’un gros cœur sans qu’un petit cœur puisse offrir ce gain ; cela ne doit pas bloquer l’équilibrage ordinaire entre groupes égaux.
L’avis d’intégration tip du 8 août documente la correction entre capacités égales. La condition figure aussi dans le code Linux v7.3-rc2 examiné. Il ne s’agit donc plus seulement d’une proposition, même si une version candidate n’est pas la version stable finale.
Deux décisions distinctes
Notre exemple conceptuel comprend deux groupes E-core de capacité égale, chacun partageant certaines ressources. Quatre tâches exécutables indépendantes se concentrent dans le premier ; le second est vide. Une répartition 2 et 2 illustre leur distribution. Ce n’est ni une mesure, ni la promesse que tout programme doit adopter ce placement.
Cette décision diffère de l’envoi d’une tâche exigeante vers un P-core. Une capacité E-core égale ne rend pas la migration inutile : la destination peut fournir une place d’exécution libre et d’autres ressources partagées. Inversement, une affinité imposée peut empêcher tout déplacement malgré le correctif.
Examiner un système réel
Relevez la version exacte du noyau, la topologie exposée et la configuration de l’ordonnancement par groupes. Examinez ensuite les affinités, le nombre de tâches exécutables, la politique énergétique et les conditions thermiques. Le nom commercial du processeur ne suffit pas à connaître la topologie vue par Linux.
Pour comparer, conservez la même charge et les mêmes réglages ; mesurez durée et latence en plus du placement, puis répétez les essais. Un graphe d’utilisation plus rempli n’est pas en soi un progrès. La série décrit des validations de développeurs ; nous n’avons pas mesuré ce correctif sur du matériel. Elle établit la correction d’obstacles précis, pas une accélération garantie des jeux ni un pourcentage universel de gain sur les portables hybrides.
Revue du 8 septembre : retour aux sources primaires, correction du périmètre et du statut des annonces, explication originale illustrée.