L'autorité britannique de la concurrence, la CMA, a ouvert le 29 juillet 2026 une enquête sur la manière dont Microsoft a géré la hausse de prix liée à Copilot sur les abonnements Microsoft 365 Personnel et Famille. La question n'est pas de savoir si le prix a augmenté, personne ne le conteste. Elle est de savoir si les abonnés existants ont été informés assez clairement qu'une offre Classic moins chère, sans Copilot, existait toujours, avant d'être reconduits sur la plus chère. Au Royaume-Uni l'écart est de 25 livres par an sur l'offre Personnel. La CMA s'appuie sur le droit de la consommation existant, l'enquête débute à peine, et l'Australie et l'Italie examinent un terrain voisin.
The short answer
L'autorité britannique de la concurrence enquête sur la clarté de l'information donnée aux abonnés Microsoft 365 Personnel et Famille au sujet de leurs options quand Copilot a été ajouté et les prix relevés. Copilot est arrivé sur ces offres en janvier 2025 sans surcoût immédiat, et à la reconduction les abonnés ont basculé sur l'offre plus chère sauf action de leur part. Les offres Classic sans Copilot sont restées ouvertes aux clients existants mais pas aux nouveaux. Le dossier relève du droit de la consommation existant, pas du nouveau régime des marchés numériques. La collecte de preuves court jusqu'en décembre 2026, et les autorités australienne et italienne examinent un terrain voisin.
Tous les éditeurs de logiciels cherchent en ce moment comment facturer des fonctions d'IA qui coûtent réellement cher à faire tourner. La plupart arrivent à la même réponse : intégrer la fonction dans un abonnement existant et relever le prix de cet abonnement. Ce que la CMA demande aujourd'hui est une question étroite et plutôt utile sur cette manœuvre : au moment où le prix change, avec quelle clarté faut-il montrer au client la porte marquée « non merci » ?
L'enchaînement examiné
En janvier 2025, Microsoft a ajouté Copilot à Microsoft 365 Personnel et Famille. Les abonnés existants l'ont obtenu en cours de période sans payer davantage à ce moment-là. Le changement de prix est arrivé à la reconduction, quand les abonnés ont basculé sur l'offre incluant Copilot sauf choix contraire explicite.
Une alternative existait. Microsoft a conservé des offres Classic, sans Copilot, au prix antérieur. Elles sont restées accessibles aux abonnés existants, mais n'étaient pas proposées aux nouveaux clients, et l'inquiétude du régulateur porte sur le fait que les abonnés existants n'auraient pas reçu une information claire et en temps utile sur leurs options.
La position affichée par la CMA est simple : quand une entreprise modifie ses offres d'abonnement, les clients ont besoin d'une information claire et rapide sur leurs options. Toute l'affaire tient dans cette phrase. Elle porte sur la présentation du choix, pas sur les mérites de Copilot ni sur l'équité du prix.
Les chiffres
Personnel avec Copilot est à 84,99 livres par an contre 59,99 pour Classic. Famille est à 104,99 contre 79,99. Vingt-cinq livres dans les deux cas.
Le montant est assez faible pour que le préjudice individuel, s'il est un jour établi, reste modeste. Les affaires de droit de la consommation de ce type ne portent pas vraiment sur la somme. Elles portent sur le nombre de personnes concernées et sur le fait de savoir si l'alternative était présentée d'une manière qu'une personne normale aurait remarquée. Multipliez 25 livres par une base d'abonnés grand public et vous obtenez un montant qui justifie l'attention d'un régulateur.
Ce que le dossier ne couvre pas
Il s'agit du Microsoft 365 grand public, c'est-à-dire Personnel et Famille. Ni Business Standard, ni E3 ou E5, ni les licences Copilot que votre organisation achète par utilisateur. Ce sont des produits distincts avec leurs propres mécaniques tarifaires, et côté professionnel Copilot a généralement été vendu comme une option explicite plutôt qu'intégré à une offre de base à la reconduction.
Si vous administrez un tenant, rien ici ne change votre situation. Lisez-le quand même, car la question posée par la CMA finira par atterrir chez d'autres éditeurs. Un très grand nombre des outils que paie votre organisation répètent en ce moment la même manœuvre, et « nous avons ajouté de l'IA et relevé le prix au renouvellement » est en passe de devenir l'un des événements de facturation les plus courants du logiciel d'entreprise.
La forme juridique du dossier
Deux détails comptent pour jauger le sérieux de l'affaire.
D'abord, l'enquête est menée au titre du droit de la consommation existant sur les pratiques commerciales déloyales, et non au titre du Digital Markets, Competition and Consumers Act. C'est un choix d'outil, et cela signifie qu'il s'agit d'un dossier de transparence envers le consommateur, pas d'un dossier de position dominante.
Ensuite, la CMA peut demander jusqu'à 10 pour cent du chiffre d'affaires mondial pour un manquement au droit de la consommation. C'est ce plafond qui donne un poids institutionnel à une question à 25 livres. En pratique, ce genre de dossier se conclut le plus souvent par des engagements sur l'affichage des options, parfois assortis d'un dédommagement, plutôt qu'au plafond.
L'enquête débute. Microsoft n'a été reconnue coupable d'aucune infraction. La collecte de preuves court jusqu'en décembre 2026, avec un point d'étape attendu avant la fin de l'année. Les autorités australienne et italienne se penchent sur la communication de Microsoft autour des mêmes changements, ce qui signifie généralement qu'un éventuel correctif sera appliqué mondialement plutôt que sur un seul marché.
Notre lecture : quelle que soit l'issue, l'effet durable portera sur le parcours de renouvellement. Si les régulateurs décident qu'intégrer une fonction d'IA à un abonnement existant impose de présenter l'option moins chère au même instant et avec la même visibilité, tous les éditeurs finiront par copier ce format.
Sources et pour aller plus loin
- The Next Web : UK regulator probes whether Microsoft misled 365 customers over Copilot price rises
- The Register : Microsoft faces competition probe over Copilot subscription price hike
- La Competition and Markets Authority
- Offres et tarifs Microsoft 365 au Royaume-Uni
Questions fréquentes
Sur quoi porte exactement l'enquête de la CMA ?
Sur le respect du droit de la consommation britannique dans la façon dont Microsoft a communiqué un changement d'abonnement, pas sur le niveau du prix lui-même. En janvier 2025, Microsoft a ajouté Copilot aux offres Microsoft 365 Personnel et Famille en cours d'abonnement, sans surcoût immédiat. À la reconduction, les abonnés ont basculé sur l'offre incluant Copilot, plus chère, sauf action de leur part. Des offres Classic moins chères, sans Copilot, sont restées disponibles pour les abonnés existants, mais n'étaient pas proposées aux nouveaux clients et étaient, selon le régulateur, difficiles à trouver. La CMA soupçonne que les clients n'ont pas reçu une information claire sur leurs options au moment du changement. Elle n'a conclu à aucune illégalité.
Quels sont les prix réels ?
Au Royaume-Uni, Microsoft 365 Personnel avec Copilot coûte 84,99 livres par an, contre 59,99 livres pour Personnel Classic, soit 25 livres d'écart. Famille avec Copilot est à 104,99 livres par an, contre 79,99 livres pour Famille Classic, soit également 25 livres d'écart. Ce sont les tarifs annuels affichés au moment de l'annonce de l'enquête. Les montants absolus sont faibles, et c'est en partie ce qui rend le dossier intéressant : les affaires de droit de la consommation sur la clarté des abonnements se jouent sur le nombre de personnes concernées et sur l'équité de la présentation du choix, pas sur l'ampleur de chaque hausse individuelle.
Les locataires professionnels et entreprise sont-ils concernés ?
Non. L'enquête porte sur Microsoft 365 Personnel et Famille, les abonnements grand public. Les offres professionnelles et entreprise sont licenciées et tarifées séparément, et Copilot y a été vendu comme une option distincte, avec son propre prix par utilisateur, plutôt qu'intégré à l'offre de base au moment du renouvellement. Si vous administrez un tenant, rien ici ne change votre situation de licences. Cela vaut tout de même la lecture, car la question de fond, à savoir avec quelle clarté un éditeur doit expliquer un changement en cours de contrat qui intègre une fonction d'IA à un abonnement existant, concerne quantité de produits que votre organisation achète.
De quels pouvoirs dispose la CMA ?
L'enquête est menée au titre du droit de la consommation existant sur les pratiques commerciales déloyales, et non au titre du plus récent Digital Markets, Competition and Consumers Act. Pour les manquements au droit de la consommation, la CMA peut demander des sanctions allant jusqu'à 10 pour cent du chiffre d'affaires mondial de l'entreprise, et c'est ce chiffre qui donne du poids à ces dossiers quelle que soit la modestie de l'écart de prix. En pratique, ce type d'affaire se termine plus souvent par des engagements sur la façon de présenter les choix, parfois assortis d'un dédommagement, que par une sanction maximale.
Que va-t-il se passer, et qui d'autre regarde ?
La CMA indique que la collecte de preuves se poursuit jusqu'en décembre 2026, avec un point d'étape attendu avant la fin de l'année. Rien n'est décidé et Microsoft n'a été reconnue coupable d'aucun manquement. Par ailleurs, les autorités australienne et italienne examinent la communication de Microsoft autour des mêmes changements d'abonnement, ce qui est le schéma habituel quand une modification mondiale de produit atterrit simultanément dans plusieurs régimes de protection du consommateur. Si l'une d'elles conclut, le résultat pratique est généralement une modification de la présentation du choix à l'échelle mondiale plutôt qu'un correctif limité à un pays.